Elektrownia jądrowa w Koninie?

[nicpon]

Według informacji, które dzisiaj pojawiły się na portalu Onet.pl jedną z proponowanych lokalizacji polskiej elektrowni jądrowej jest Konin:

[polonus]

[Jay]

Powiem krótko - nie miałbym nic przeciwko.

[Sergio]

Nie mam nic przeciwko.

[robertocarlos]

Ostatnio osoby podające się za ekologów siedziały na kominie w Koninie [taki rym częstochowski] oraz protestowały przeciwko nowej odkrywce kopalni Konin.

Poczekajmy chwile cierpliwie. Za chwile znów się pojawią. Tym razem przeciw elektrowni atomowej.

Elektrownia gdzieś musi powstać. Jeśli tylko będzie to najlepsza z możliwych lokalizacji nie będę miał nic przeciwko. Oby tylko wszelkie technologie były najwyższej jakości.

[tygrysss]

Jak zrobią wszystko jak należy i będą dbać niech sobie będzie ta elektrownia

[Brain]

ja tam nie mam nic przeciwko
mogło by być nawet w okolicach Turku

[nicpon]

W okolicach Turku to na pewno nie powstanie, bo musi być spory zbiornik wodny. Czymś trzeba chłodzić reaktor.
Jak dla mnie to możemy zyskać całkiem sporo, jak wiadomo mieszkańcy okolic elektrowni atomowych płacą mniej za prąd (może i Turek by się załapał). Powstałby nowy, duży pracodawca w regionie.

Co do niebezpieczeństw, to chyba bardziej nasz straszą, niż to jest w rzeczywistości. Ciekawy artykuł o Czernobylu (który jest przecież dla nas symbolem zagrożenia) znalazłem tutaj: http://www.polityka.pl/polityka/index.jsp?place=Lead02&news_cat_id=35&news_id=176625&layout=1&forum_id=3996&fpage=Threads&page=text
Pewnie bym w niego nie uwierzył, gdyby nie to, że mój poprzedni sąsiad w akademiku (wykładowca na wydziale chemii, specjalność: promieniotwórczość) kiedyś sam mi co nieco opowiedział o Czernobylu i mitach z nim związanych. Dobrze mieszkać w akademcu - tu chemik, tam prawnik, tu facet z Włoszczowy i się informacje zbiera

[GŁ@BU$]

Ja, nie ma nic przeciwko. Tylko żeby było bezpiecznie.

[heniek]

W sytuacji kiedy Polska jako jedyne na świecie państwo leży na łączeniu 4(!!!) płyt tektonicznych a 90% jej powierzchni nadaje się pod eksploatację źródeł geotermalnych wybudowanie elektrowni jądrowej jest bezsensowne. Źródeł energii geotermalnej jest w Polsce tyle, że moglibyśmy taką energię nawet eksportować. Gmin nie stać na takie inwestycje, rząd niewiele w tej sprawie robi, a prywatnych inwestorów skutecznie się blokuje.
Jeśli chodzi o budowę elektrowni jądrowej w Koninie, to mówię: Nie. Bo po co?

[tygrysss]

Nicpon Ciekawy ten artykuł i otwiera oczy. Człowiek zawsze był zagadką

Heniek
Wikipedia.pl
Możliwości wykorzystania wód geotermalnych dotyczą 40% obszaru kraju (wydobycie jest opłacalne, gdy do głębokości 2 km temperatura osiąga 65°C, a zasolenie nie przekracza 30 g/l).

40%, a 90% to trochę duża różnica, co nie oznacza, że można by wykorzystać to źródło energii ale atomówka by w niczym nam tu nie przeszkadzała lepiej mieć więcej niż mniej prądu

[majki]

tygrysss, nie używaj wikipedii jako wiarygodnego źródła informacji, bo zaraz może ktoś wejść i zmienić na 90%,

[robertocarlos]

[Walduś]

Moim zdaniem elektrownia nie powstanie zespół PAK skutecznie to zablokuje za dużo ich kosztowała inwestycja w Pątnów II żeby teraz postawić "obok" atomówkę ale to jest tylko moje prywatne zdanie

[polonus]

Jaki sens na budowa elektrowni atomowych w sytuacj
gdy uran się kończy?
Chyba tylko, aby kase zrobili , jacyś biznesmeni i decydenci,
no i oczywiście Francuzi, którzy chcą na opchnąć swoją technologię.
Interes z Sarkozym niezbyt mi tu pachnie.

Czyżby to miałbyć "interes" podobny jak zakup berlietów za Gierka,
tylko oczywiście przekręt na dużo większą skalę.

[Sergio]

Polonus znowu swiadomie lub poprostu z braku wiedzy wprowadzasz w błąd i podajesz nieprawdziwe informacje. Uranu na swiecie jest tyle, że nawet gdyby dziś wyłaczyć wszystkie źródła energii i zastapic je energią z elektrowni atomowych to zapasy mamy w tym momencie na ponad 100lat. A więc zakładając że dziś, jutro, a nawet w pojutrze spora częśc energii nadal pochodzic bedzie z innych źródeł to uranu wystarczy na minimum 150 lat funkcjonowania obecnych elektrowni dorzucajac do tego drugie tyle, które powstana lub sa własnie w budowie.

[barbapapa]

Jestem jak najbardziej za. I wykorzystajmy my jeszcze trochę tego uranu co zostało . Polska potrzebuje nowych źródeł energii ale 2-3 elektrownie to za mało. 20-30 i Rosja będzie mogła nam nadmuchać .

[tygrysss]

Uniejów to te wody termalne ma tylko przypadkiem bo jest drogo zrobić odwiert. Cel w jakim to robiono to ktoś myślał, że będzie tu ropa ale nie trafił, a jak odwiert był i woda też to wykorzystali.

[Nobody]

A ja jestem przeciw lokalizacji tej elektrowni w Koninie. Okolice Konina to jedne z najlepszych w Polsce do rozwoju turystyki wypoczynkowej itd. Stawiając tam elektrownie jądrową właściwie traci się te możliwości. Zresztą jestem zdania, że elektrownia tego rodzaju powinna stać w znacznej odległości od większych miast. Nie chodzi tu o bezpieczeństwo ale raczej o szpecenie krajobrazu, tak jest min. we Francji. Jest tyle miejsc w Polsce gdzie może stanąć elektrownia tego rodzaju, że nie trzeba jej lokować akurat w Koninie

[robertocarlos]

[RysioTurek]

Osobiscie jestem za pomyslem powstania elektrowni jadrowych. Hmm zgodze sie z przedmowca, ktory twierdzi, ze Konin moze poprzez to stracic, okolice Konina to przeciez takie "male mazury" Szczerze, to bylbym nawet za tym aby taka otoz elektrowna powstala w okolicach Turku, Hmm linie energetyczne przygotowane sa no i miejsca pracy bylyby. Gorzej z siecia drog, ale dzieki temu moze i drogi powstalyby albo linia kolejowa Jestem optymista

[Marian_]

A mnie zastanawia, czy nie można wrócić do lokalizacji Żarnowiec?
I przynajmniej zagospodarowano by te pozostałości ->link
Jestem przekonany, że byłoby to tańsze, niż stawiać w szczerym polu.

[robertocarlos]

Marian...wystarczy trochę pomyśleć.
Po tylu latach to te pozostałości można co najwyżej wyburzyć.
Jak sobie wyobrażasz zaadaptowanie tej ruiny??
To nie garaż z blachy falistej. Nie wystarczy załatać dziur i już konstrukcja gotowa.

[tygrysss]

A nie będą tam czasem robić drugiego podejścia? Bo chyba kiedyś jak Sarkozy był w PL to zaczęto mówić znów o energii atomowej i przytoczono Żarnowiec, że tam może powstanie.

Aż dziw tak zrobione ten Żarnowiec i wszystko zmarnowane zostało, jeszcze coś się z tego ulepi może, teren jest, budynki zburzyć te które się nie nadają inne wyremontować coś by z tego było.

[Marian_]

[kerut]

Mowi sie o budowie dwoch EA w Polsce. Jedna ma powstac w Zarnowcu (to raczej przesadzona lokalizacja), druga w Klempiczu (pln. Wielkopolska). Konin jest rezerwowy wzgledem Klempicza i chyba nie pozbawionym szans, ale na dzisiaj jedynie w odwodzie.
Decyzja chyba zapadnie pod koniec roku z tego co slyszalem.

[Nobody]

[Sergio]

Tutaj chyba powinniśmy odpowiadać na pytanie: czy byłbyś/byłabyś za elektrownią jądrową w okolicach Konina gdyby chciano ją tam zlokalizować. Puki co nigdzie nie spotkałem się z opracowaniem które dawałoby tej lokalizacji jakieś większe szanse. Także przeciwnicy tego pomysłu mogą spać spokojnie. W okolicy Konina z dużą dozą prawdopodobieństwa można powiedzieć, że kolejna elektrownia tam już nie powstanie.

A co do utraty walorów turystycznych. Czy dwie elektrownie i huta jakoś ludzi odstraszyły?? Myślę że i taka ewentualna elektrownia nie miałaby większego wpływu na turystykę w tym regionie.

[kraina_cienia]

Może i powstać w Koninie, daleko nie mam, więc jak już zostanę tam dyrektorem to dużo na paliwo nie stracę...

[robertocarlos]

Nobody...pewnie...miejsca mamy w kraju pod dostatkiem. Tylko tam gdzie nic nie ma najcześciej jak chcesz coś postawić natychmiast pojawiają się tzw "ekolodzy".
Elektrownia - NIE
Kopalnie - NIE
Autostrady - NIE
Obwodnica - NIE
Spalarnia - NIE

Zobaczysz, że za kilka lat będziemy siedzieć przy świecach. Protestowali przeciwko elektrowni weglowej. Poczekaj chwilę. Jak zaczniemy budować atomową też się pojawią.

Nie jest łatwo wybrać teren pod elektrownię. Przyjrzyj się bliżej Żarnowcowi, a na pewno znajdziesz jakiś Obszar Natura 2000, którego warto bronic.

http://www.kgfiks.bgio.univ.gda.pl/natura_2000/Obszary_Natura_2000_SOOS.jpg

Co najmniej dwa obszary w pobliżu. Na pewno ktoś się powiesi na drzewie by ich bronic.
Nasza dyskusja jest czysto hipotetyczna, ale prawda jest taka, że nasz region posiadając już elektrowie ma jeden atut. Infrastrukturę. Linie przesyłowe, stacje transformatorowe.

NIe mówie, że elektrownia musi powstać koniecznie tutaj. Mam na myśli, że jest to rozwiązanie za którym przemawiają pewne argumenty.

I już na koniec. Nie plujcie tak na nasze elektrownie, bo jak ich w końcu zabraknie...a stanie się to szybciej niż wielu z Was mysli, to nasz region zdechnie. Brutalne, ale prawdziwe.