« Turek.net.pl Regulamin HydeParku       
   HydePark - www.hp.turek.net.pl
Ogłoszenia
Ogłoszenia
Aktualnosci Turek
Aktualnosci
Pogoda Turek
Pogoda
Praca Turek
Praca
 FAQFAQ   CzatCzat   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   RejestracjaRejestracja   ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Kryzys migracyjny
Idź do strony 1, 2, 3 ... 11, 12, 13  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum hydepark Strona Główna -> Polityka
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

Czy jesteś za przyjęciem muzułmańskich imigrantów do Polski?
Tak
7%
 7%  [ 2 ]
Raczej tak
3%
 3%  [ 1 ]
Nie mam zdania
7%
 7%  [ 2 ]
Raczej nie
10%
 10%  [ 3 ]
Nie
71%
 71%  [ 20 ]
Wszystkich Głosów : 28

Autor Wiadomość
smack
Nawijkaaaaaaaaaa!!!
Nawijkaaaaaaaaaa!!!


Dołączył: 08 Maj 2011
Posty: 202
Skąd: Turek

PostWysłany: Czw Wrz 10, 2015 16:37    Temat postu: Kryzys migracyjny Odpowiedz z cytatem

Temat ostatnio mocno na czasie, a wątku na forum nie zauważyłem.

Z moich obserwacji wynika, że zdecydowana większość Polaków jest przeciwna przyjmowaniu do Polski uchodźców. Mimo propagandy medialnej, która próbuję wmówić nam, że wśród imigrantów większość to bezbronne kobiety i dzieci (w rzeczywistości te stanowią niewielki odsetek).

Pierwszy raz od sprawy ACTA, społeczeństwo jest naprawdę zmobilizowane do wyrażenia sprzeciwu. Mimo rządowej blokady w sobotę na ulicach stolicy pojawi się zapewne kilkadziesiąt tysięcy przeciwników islamizacji Polski. W całym kraju w najbliższych dniach odbędą się dziesiątki podobnych protestów.

Premier Kopacz błądzi tutaj od absurdu do absurdu. A słowa: 'Polska przyjmując imigrantów spłaca dług, dług solidarności okazanej nam przez Europę (w domyśle podczas II WŚ)' to szczyt. Śmiech przez łzy, że ktoś taki nami rządzi.

Cała lewica oczywiście ochoczo przyjęłaby nawet miliard muzułmanów, PiS nie potrafi się jasno określić, Kukiz zmienił ostatnio zdanie i również chętnie przyjąłby nawet sporo więcej niż 12k, Nowoczesna podobnie. Zdaje się zatem, że jedyną partią, która głośno problem nazywa problemem jest partia KORWiN. Ostatnie przemówienie JKM w europarlamencie bije rekordy popularności (tu ciekawostka: wyborcza.pl zablokowała możliwość komentowania swojego artykułu z uwagi na niezliczoną ilość pozytywnych komentarzy).


ed:
Dorzucam ciekawy materiał na ten temat:
https://www.youtube.com/watch?v=Ryv8gpjx2Kk
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Numer GG
Małgosia
Nas nie dogoniat


Dołączył: 29 Paź 2003
Posty: 2812

PostWysłany: Czw Wrz 10, 2015 17:20    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Porównań do migracji Polaków podczas i po II wojnie światowej komentować nie będę, bo jest to merytorycznie żadne, ale zapomniałeś jeszcze o jednym koronnym argumencie, który można streścić do kipiącego oburzeniem pytania "co z Was za chrześcijanie?!" Oczko.

A tak poważnie. Oczywiście jestem przeciwna przyjmowaniu muzułmanów do Polski. Nie wzruszają mnie nawoływania do europejskiej solidarności, choćby dlatego, że wysuwają je Niemcy, budujący ponad naszymi granicami gazociąg Nordstream, doskonale wiedząc, jakie są stosunki europejsko-rosyjskie w kwestii gazu. Ktoś powie: cóż w tym złego, że realizują swój interes i inwestują w coś, co jest dla nich opłacalne? Nic - ale niech nam pozwolą realizować nasz, nie wciskając łzawych gadek o solidarności.

Nie rozumiem, dlaczego nie potrafimy uczyć się na błędach. Każdy chyba widzi, jak wygląda sytuacja w krajach, gdzie muzułmanie stali się dużą społecznością. Oni nie mają chęci się asymilować, respektować naszych zasad i wartości - a co najlepsze, mówią o tym całkowicie otwarcie. W Norwegii prezenterka telewizyjna została zwolniona za to, że prowadziła program telewizyjny z krzyżykiem na szyi (zaprotestował muzułmański widz), w jednym z krajów UE ze stołówek szkolnych wycofane zostały kanapki z szynką i wieprzowina, w duńskim mieście nie znalazły się pieniądze na miejską choinkę, za to miasto pokryło koszty związane z organizacją ramadanu... takich przykładów jest wiele. Rzecz jasna, nadal się możemy czarować, że tych kilku tysięcy nawet nie zauważymy. Przecież do każdego kraju, który teraz z mniejszością muzułmańską ma problem, od razu przyjechały ich miliony...

Nie chce mi się komentować grania na emocjach, uprawianego w mediach. Szkoda, że te same media nie pokazują innych sytuacji. Np. tej, kiedy w jednym z obozów dla uchodźców, ci bardzo potrzebujący ludzie, wyrzucili paczki z jedzeniem, bo miały logo czerwonego krzyża. Albo tej, gdzie ci uciekający całymi rodzinami zagrozili, że jeżeli nie pozwoli im się dopłynąć do brzegu, wyrzucą swoje dzieci do morza. Można odnaleźć bez problemu w internecie relacje i nagrania wideo pokazujące, co dzieje się z wodą i żywnością rozdawaną imigrantom na Węgrzech.

I pozostaje jeszcze jedna kwestia, która jest w zasadzie pytaniem. Ktoś może mi wyjaśnić sens stosowanej obecnie taktyki, zgodnie z którą przyklaskujemy wyjazdom milionów ludzi z ich rodzimych terytoriów (Syria, Irak), pozwalając w ten sposób na łatwe i błyskawiczne rozrastanie się obszaru tzw. państwa islamskiego?
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość
Paweł Sz.
Maniak
Maniak


Dołączył: 04 Maj 2004
Posty: 1345
Skąd: Poznań/Turek

PostWysłany: Czw Wrz 10, 2015 18:04    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Ta taktyka ma sens.

Rozrastanie się ISIS jest na rękę USA, bo wcześniej stabilne kraje takie jak Iran (nadal na szczęście), Irak oraz Syria były otwarte na interesy z Rosją z czego Rosja chciała skorzystać (można poczytać o planach gospodarczych na linii Syria - Rosja).
Zresztą stabilne państwa arabskie były również nie na rękę Izraelowi, ponieważ mogły stanowić dla niego zagrożenie.
Jakie zagrożenie może stanowić dla niego na poły partyzanckie ISIS? żadne Uśmiech Co innego wcześniej stabilne państwa ze stopą życiową na poziomie Polski takie jak Irak czy Libia (na naszej stopie życiowej mimo równie przeciętnych sąsiadów (!)).

A, że teraz setki tysięcy uchodźców zalewają Europę zachodnią? USA ma to w trąbie, życzyło im powodzenia i tyle Oczko.

Jestem przeciwny przybywania do nas jakichkolwiek uchodźców, bo ich ciężka sytuacja życiowa nie jest winą Polski tylko USA, Niemiec, Francji, UK oraz Italii ze wskazaniem na Francję, UK i Italię, które to wcześniej przez dziesiątki lat żerowały na niszczonych obecnie państwach arabskich budując po części na nich swój dobrobyt w różnych okresach.

Nie interesuje mnie również los części świata za Odrą. Po pierwsze ciężko mi jako Polakowi mieć sentymenty, po drugie przyszłość to silna Eurazja z budującymi wzajemnie swoje gospodarki Rosją i Chinami, czy szerzej z państwami BRICS.

Co ciekawe do Rosji i Chin ochoczo dołączają Indie, Pakistan, Brazylia, RPA a nawet Argentyna czy... Australia.

Zaczyna nam się robić mała wojna gospodarcza pomiędzy USA i jej pieskami (U-E, Japonia) a resztą świata w których również są silne gospodarczo państwa chcące sie wyrwać Amerykanom i Brytyjczykom (Australia).

Chciałbym, żeby Polska zbliżyła się gospodarczo do Rosji, bo wokół tego państwa zaczynają się jednoczyć państwa które jeszcze mogą wzrosnąć.

Korwin swoją postawą zdobywa w tym momencie kapitał polityczny. Ja zawsze na niego głosowałem, zagłosuje na niego dzięki temu np. również moja dziewczyna.
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
kerut
Urodził się by nawijać
Urodził się by nawijać


Dołączył: 19 Lut 2007
Posty: 132

PostWysłany: Czw Wrz 10, 2015 18:29    Temat postu: Re: Kryzys migracyjny Odpowiedz z cytatem

smack napisał:
... Premier Kopacz błądzi tutaj od absurdu do absurdu. A słowa: 'Polska przyjmując imigrantów spłaca dług, dług solidarności okazanej nam przez Europę (w domyśle podczas II WŚ)' to szczyt. Śmiech przez łzy, że ktoś taki nami rządzi...

Ty jesteś od Korwina? Aaa, to wiele wyjaśnia, bo Twój poziom rozumowania (domyślania się) jest na poziomie gimbazy.
Premier mówiąc o spłacaniu długu, długu solidarności okazanej nam przez Europę, miała na myśli polskich uchodźców z okresu komunizmu w Polsce, a przede wszystkim emigrantów z lat 80-tych.
Uzupełnij ponadto wiedzę z okresu II WŚ. Polacy nie mają długu wdzięczności wobec Europy, gdyż wówczas (we wrześniu 1939 r.) nie doczekaliśmy się wsparcia z ich strony.

Jeżeli chcesz się z kogoś naśmiewać, chociaż moim zdaniem nie za bardzo do tego masz prawo, to weź na celownik rzeczniczkę PiS panią poseł E. Witek. Kobieta dzisiaj stwierdziła, że Polska jest solidarnym krajem gdyż uchroniła Europę przed Turkami (Jan III Sobieski w XVII wieku!!!) i przed Sowietami (Józef Piłsudski w 1920 r.!!!).

Jak widzisz, usłyszysz, że gdzieś dzwony biją, ale nie wiesz w którym kościele. I zaczynasz się domyślać, a że z tym masz pewien problem, to i głupoty wypisujesz.
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość
Orion
Maniak


Dołączył: 17 Wrz 2002
Posty: 1439
Skąd: nie Turek

PostWysłany: Czw Wrz 10, 2015 19:12    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Nie powinno byc ani 1 imigranta z Syrii w Polsce (chociaz pewnie zadnego nie bedzie bo socjal maly).
Ewka powinna nie udzielac sie na temat imigrantow - 11tys chetnie przyjmiemy, ale dla 46 rodzin Tatarow, ktorzy sa z Polska zwiazani bardziej niz imigranci kiedykolwiek beda "nie ma warunkow lokalowych" aby mogli przybyc do kraju...

IMHO o ile rozumiem kwestie demografii Niemiec i wielu innych krajow zachodnich (stare spoleczenstwa potrzebujace narybku) o tyle jestem przeciwny pozyskiwaniu przez Europe mlodych ludzi wyznajacych islam.

Europa powinna wyslac lodzie bojowe aby zawracaly z wod Wloch czy Grecji pontony z uchodzcami a w krajach tworzacych zewnetrzna granice UE powinno jej pilnowac wojsko i wpuszczac TYLKO ludzi z dokumentami, potrzebnych w kwestii nauki czy pracy - i tak jak jest to w Australii czy Nowej Zelandii - pierwsza wiza na 3 miesiace - nie znajdujesz pracy - wypad.
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość
Małgosia
Nas nie dogoniat


Dołączył: 29 Paź 2003
Posty: 2812

PostWysłany: Czw Wrz 10, 2015 19:14    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Paweł Sz., patrząc z takiej perspektywy ta taktyka faktycznie ma sens. Tylko tym bardziej nie rozumiem, dlaczego mielibyśmy takie posunięcia wspierać - nie są one bynajmniej w naszym interesie.

kerut - nawet jeżeli ten rzekomy dług wdzięczności ma się odnosić do lat PRL i tak nie jest to argument, bo sytuacja jest diametralnie inna. Takie gadki to czysty populizm i granie na emocjach.

Cytat:
gdyż uchroniła Europę przed Turkami (Jan III Sobieski w XVII wieku!!!) i przed Sowietami (Józef Piłsudski w 1920 r.!!!).


A cóż w tym śmiesznego/dziwnego? Bo chyba nie łapię.

Orion napisał:
ale dla 46 rodzin Tatarow, ktorzy sa z Polska zwiazani bardziej niz imigranci kiedykolwiek beda "nie ma warunkow lokalowych" aby mogli przybyc do kraju...


No właśnie... dziwne, że istnieją pieniądze na zorganizowanie mieszkań, kursów i całego zaplecza dla imigrantów, a nie ma ich ani dla Polaków, aby zachęcić ich do pozostania w kraju, ani dla repatriantów. Czyje interesy reprezentuje nasz rząd?
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość
Paweł Sz.
Maniak
Maniak


Dołączył: 04 Maj 2004
Posty: 1345
Skąd: Poznań/Turek

PostWysłany: Czw Wrz 10, 2015 19:44    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Małgosia napisał:

No właśnie... dziwne, że istnieją pieniądze na zorganizowanie mieszkań, kursów i całego zaplecza dla imigrantów, a nie ma ich ani dla Polaków, aby zachęcić ich do pozostania w kraju, ani dla repatriantów. Czyje interesy reprezentuje nasz rząd?


Uśmiech
Z pewnością nie nasze.

kerut napisał:

Ty jesteś od Korwina? Aaa, to wiele wyjaśnia, bo Twój poziom rozumowania (domyślania się) jest na poziomie gimbazy.


Dno



-----------
Co do ankiety to zagłosowałem "raczej nie", bo z miłą chęcia przyjąłbym wartościowych ludzi do naszego kraju skądkolwiek są. Wartościowy człowiek to dla mnie taka osoba, która wyznaje postawę godnościową. Jest niezależna od nikogo bo sama potrafi się utrzymać, sama zapewnić sobie mieszkanie, jedzenie, normalne życie i chce rozwijać się u nas.
Tak samo jak chcieli i potrafili to robić moi przodkowie o nazwiskach Smus czy Olenderek- wszyscy pochodzenia "zachodniego", wywodzący się z grup które kolonizowały tereny w okolicach naszych rzek by je użyźniać i gospodarować na nich. W tym czasie powstawały wioski takie jak "Lipicze-Olendry", własną pracą i umiejętnościami wyrywali ziemię rzekom i zapewniali sobie dzięki temu swój (bardzo dobry) byt z czasem polonizując się.
Ale to były czasy najwspanialszego państwa w historii Europy (świata)- IRP.
W każdym razie "raczej nie".
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
kerut
Urodził się by nawijać
Urodził się by nawijać


Dołączył: 19 Lut 2007
Posty: 132

PostWysłany: Czw Wrz 10, 2015 19:49    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Małgosia napisał:
A cóż w tym śmiesznego/dziwnego? Bo chyba nie łapię.

Znając Twoje konserwatywne poglądy nie dziwię się, że próbujesz bagatelizować żenującą wypowiedź rzeczniczki PiS.

Nie widzisz nic śmiesznego/dziwnego w wypowiedzi sugerującej, że nie musimy obecnie przyjmować imigrantów z Bliskiego Wschodu, bo 100 czy 300 lat temu uchroniliśmy Europę przed innymi nawałnicami? Nie wierzę.
Wybacz, ale oczywistej oczywistości nie będę tłumaczył.

Paweł Sz. napisał:
Dno

Zgadzam się. Poziom wiedzy, ignorancji i bezmyślności młodych korwinowców to dno.
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość
Paweł Sz.
Maniak
Maniak


Dołączył: 04 Maj 2004
Posty: 1345
Skąd: Poznań/Turek

PostWysłany: Czw Wrz 10, 2015 19:59    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

kerut napisał:

Zgadzam się. Poziom wiedzy, ignorancji i bezmyślności młodych korwinowców to dno.


Ja nie zgadzam się po prostu na chamskie ataki.

A emigrantów z krajów zniszczonych przez zachód nie powinniśmy być zmuszeni przyjmować, bo to nie nasza wina- nie nasz rachunek do zapłacenia.
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
Małgosia
Nas nie dogoniat


Dołączył: 29 Paź 2003
Posty: 2812

PostWysłany: Czw Wrz 10, 2015 20:03    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

kerut napisał:
Znając Twoje konserwatywne poglądy nie dziwię się, że próbujesz bagatelizować żenującą wypowiedź rzeczniczki PiS.

Nie widzisz nic śmiesznego/dziwnego w wypowiedzi sugerującej, że nie musimy obecnie przyjmować imigrantów z Bliskiego Wschodu, bo 100 czy 300 lat temu uchroniliśmy Europę przed innymi nawałnicami? Nie wierzę.


Znając Twoje upodobanie do osobistych wycieczek, niewnoszących do dyskusji absolutnie niczego poza zbędnym ładunkiem emocjonalnym i nadmiarem wykrzykników, poziom tej wypowiedzi raczej mnie nie dziwi.

Zacytowana przez Ciebie wypowiedź rzeczniczki PiS nie brzmi "Polska nie musi przyjmować imigrantów, bo kiedyś...", ale "Polska jest solidarnym krajem, bo kiedyś...". Nie widzisz różnicy? Przykro mi... ale oczywistości tłumaczyć nie będę. Mała podpowiedź: może chodzić tu o absurdalność faktu, że takie kraje jak Niemcy czy Francja chcą nas dziś uczyć solidarności.

Wytykasz innym dno i poziom gimbazy, a sam ani nie zająłeś żadnego stanowiska w omawianym temacie, ani żadnego ze stanowisk merytorycznie nie uzasadniłeś. Ale co tam, ważne, że mogłeś sobie pokrzyczeć - mam wrażenie, czytając Twoje wypowiedzi, że to w dyskusjach Ci wystarcza.
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość
kerut
Urodził się by nawijać
Urodził się by nawijać


Dołączył: 19 Lut 2007
Posty: 132

PostWysłany: Czw Wrz 10, 2015 20:24    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Oczekujesz ode mnie poważnej dyskusji w poważnym temacie, a nie reagujesz na pierwszy prostacki i zmanipulowany komentarz? Wybacz, ale będąc moderatorem tego działu i chcąc dbać o odpowiednio wysoki i merytoryczny poziom dyskusji powinnaś zareagować na post smacka. Brak takiej reakcji nie zachęca do merytorycznej dyskusji, bo zaraz spotykasz się z reakcją młodych korwinowców na poziomie nam wszystkim znanym. Zbyt wiele mam doświadczeń sieciowych, by tego nie wiedzieć. Już kolega smacka przyszedł mu z pomocą "merytorycznym" wpisem.

Krótko na temat: Polska powinna przyjmować uchodźców nie tylko z powodów humanitarnych. Nam to się może po prostu opłacać, tak w wymiarze społecznym jak i ekonomicznym w dłuższej perspektywie czasowej. Mógłbym przytoczyć więcej argumentów i bronić mojego poglądu, ale poczekam czy HP jest poważnym forum czy nadal typowym hyde parkiem, w którym nie dba się o poziom dyskusji.
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość
Małgosia
Nas nie dogoniat


Dołączył: 29 Paź 2003
Posty: 2812

PostWysłany: Czw Wrz 10, 2015 20:31    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Być może nie śledziłeś dyskusji medialno-politycznej dokładnie albo coś Ci umknęło, ale argument migracji Polaków podczas i po II wojnie światowej również się pojawiał.

Uważam, że przyjęcie obcych kulturowo imigrantów, którzy nie wykazują żadnej chęci asymilacji jest szkodliwe zarówno teraz, jak i (tym bardziej) w dłuższej perspektywie. Zwłaszcza, jeżeli weźmiemy pod uwagę, że Polska się wyludnia. Przykłady innych krajów, w których mniejszość islamska jest pokaźna pokazują, jak wygląda to w praktyce, a nie deklaracjach czy pobożnych życzeniach. Ty masz takie zdanie, ja mam inne, ktoś jeszcze inne. Czy to powód, aby stosować osobiste wycieczki, wyzwiska i kpiny?

Nie oczekuję od Ciebie ani od żadnego użytkownika brania udziału w dyskusjach. Chciałabym, aby HP powróciło do dawnego, żywotnego kształtu, ale nic na siłę. Sam zdecydowałeś dołączyć do rozmowy i zwyczajnie uważam za nieelegancki sposób, w jaki to zrobiłeś - nie pisząc niczego merytorycznego, równocześnie w prześmiewczy, osobisty sposób krytykując innych.

I mała, techniczna uwaga na koniec: na hydeparku już od dość dawna nie ma moderatorów.
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość
Paweł Sz.
Maniak
Maniak


Dołączył: 04 Maj 2004
Posty: 1345
Skąd: Poznań/Turek

PostWysłany: Czw Wrz 10, 2015 20:57    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

kerut napisał:
Brak takiej reakcji nie zachęca do merytorycznej dyskusji, bo zaraz spotykasz się z reakcją młodych korwinowców na poziomie nam wszystkim znanym. Zbyt wiele mam doświadczeń sieciowych, by tego nie wiedzieć. Już kolega smacka przyszedł mu z pomocą "merytorycznym" wpisem.

Jeżeli chodzi o mnie, to jestem kolegą smacka, bo znamy (znaliśmy) się na żywo jakieś 10 lat temu, ale korwinowanie sobie wypraszam, bo mam poglądy lewicowe.


Cytat:
Krótko na temat: Polska powinna przyjmować uchodźców nie tylko z powodów humanitarnych. Nam to się może po prostu opłacać, tak w wymiarze społecznym jak i ekonomicznym w dłuższej perspektywie czasowej. Mógłbym przytoczyć więcej argumentów i bronić mojego poglądu, ale poczekam czy HP jest poważnym forum czy nadal typowym hyde parkiem, w którym nie dba się o poziom dyskusji.


OK, to kolego napisz jak nam się może to opłacać? Tylko merytorycznie. Bo na razie to Twój post jest na poziomie wypowiedzi jakoby zajęcie Plutona mogło się nam opłacać, ale jak i dlaczego to nie do końca wiadomo.
Za wzór integracji zachodnie kraje stawiają sobie Szwecję. Ja opierając się na statach eurostatu porównałem przestępczość w Szwecji oraz w... Polsce. Wyniki mogą zaskakiwać:

Polska ma około 35 mln mieszkańców, Szwecja 9,5 mln, są dane z lat 2002-2012, nie chce mi się wypisywać wszystkiego więc wypiszę tylko lata 2002-2008-2012 (by ukazać "rozwój" sytuacji)

1) Przestępstwa z użyciem przemocy odnotowane przez policję:
2002: PL 74 900 SE 79 500
2008: 52 100 SE 108 400
2012: 45 600 SE 113 200

Wniosek: W Polsce mimo 3x większej ilości mieszkańców popełnia się ogólnie podobną liczbę przestępstw z użyciem przemocy w 2002 roku, a w następnych latach nawet 2x (!!!) mniej. W Szwecji liczba przestępstw wzrosła w ciągu 10 lat o 1,5x.
Gdyby Szwecja miała 35 mln mieszkańców (z podobnym "wsadem imigranckim") to mogliby mieć w danym roku nawet około 330 000 przestępstw tego typu. Ile razy więcej niż w Polsce- wiadomo.

2) Zabójstwa:
średnia liczba zabójstw na 100k mieszkańców:
2008: PL 2,7 SE 2,5
2011: PL 2,5 SE 2,4
Polska na poziomie Szwecji (a przecież u nas społeczeństwo to patologia i nacjonaluchy).

3) Rozboje:
2002: PL 40 345 SE 8 974
2008: 21 085 SE 8 909
2012: 16 685 SE 9 213
u nas ilość gwałtownie spada, w Szwecji powoli rośnie (wraz z przybywaniem Murzynów i semitów), w 2012 roku w Szwecji możesz stać sie ofiarą rozboju z dwa razy większym prawdopodobieństwem (!!!) niż w Polsce.

4) Włamania do mieszkań:
2002: PL 67 300 SE 16 600
2008: PL 31 500 SE 18 200
2012: PL 41 000 SE 21 300
U nas spada/powolutku rośnie, w Szwecji rośnie dosyć mocno. W 2012 roku gdyby Szwecja miała 35 mln ludzi to mogłoby być tam nawet 80 tys włamań do mieszkań (!!!) zachowując proporcję nie-szwedów (10%, tj. 3,5 mln ludzi).

5) kradzieże pojazdów silnikowych:
2002: PL 53 700 SE 75 600
2008: PL 17 700 SE 44 700
2012: PL 16 200 SE 28 900 (pewnie dali islamistom auta w ramach socjalu Uśmiech)
w każdym razie w Szwecji kradnie się o wiele wiecej samochodów niezależnie od roku, a mieszka tam blisko 3x mniej ludzi

6) Handel narkotykami:
2002: PL 2 371 SE 5 259
2008: PL 3 317 SE 7 997
2012: PL 4 330 SE 13 914
BEZ KOMENTARZA Uśmiech

Specjalnie pominąłem liczbę gwałtów, bo znam dziwny (?) sposób ich mierzenia/liczenia przez Szwedów.

Wniosek: jeżeli Szwedzi nie mogą sobie poradzić z emigrantami przy ich nakładach, postawie i specjalistach to jak poradzić sobie mamy my? I po co nam te problemy?

Tylko nie wklejaj mi wykresu rozwoju gospodarczego Szwecji np. w latach 1980-2010, bo na niego w dużej mierze zapracowali sami Szwedzi (nadal 90% społeczeństwa). W końcu ludzie niewykształceni i brutalni (imigranci semiccy i murzyńscy) nie wypracowują tyle co wykształceni (w swoich zawodach) Szwedzi.

"Ludnościowo" również nam się to nie opłaca. Moi niemieccy/holenderscy przodkowie się spolonizowali (żenili się z Polkami i Polakami od samego początku). Weszli w naszą kulturę, obchodzili polskie świeta, ubierali polskie stroje. Semici się nie integrują, żyją w gettach, nie chcą szanować i dostosować się do polskiego prawa.
Dla polskich Tatarów najważniejsza była Konstytucja, nie koran. Dla muzułmanów z tamtych stron najważniejszy będzie koran.
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
Małgosia
Nas nie dogoniat


Dołączył: 29 Paź 2003
Posty: 2812

PostWysłany: Pią Wrz 11, 2015 10:20    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Otóż to... jeżeli się nie mylę, również w Norwegii przestępczość gwałtownie wzrosła wraz z napływem imigrantów. Rasizm i ksenofobia? Nie, to po prostu dane liczbowe i statystyka. M.in. o to mi chodziło, gdy pisałam, że przykład państw, w których rozwinęła się duża społeczność imigrancka, pokazuje, jak ta sytuacja wygląda w praktyce, a nie "tolerancyjnych" i "nowoczesnych" hasłach.

Zresztą, zwróćmy uwagę na dwa fakty związane z obecnym problemem migracyjnym. Po pierwsze - większość z tych, którzy przypływają/przyjeżdżają do Europy to nie kobiety i dzieci, ale młodzi, krzepcy mężczyźni. Niektórzy z nich sami przyznają przed kamerami, że swoje żony i dzieci zostawili na miejscu. A druga rzecz, czy naprawdę nikogo nie zastanawia, że ci ludzie, deklarując ucieczkę przed wojną i chęć ratowania życia, decydują się na ryzykowną, daleką i nielegalną podróż do Europy, zamiast wybrać kraje o wiele bliższe (zarówno przestrzennie, jak i kulturowo) - np. Iran, Arabię Saudyjską lub Zjednoczone Emiraty Arabskie? Tu trzeba sobie zadać pytanie, o co właściwie im chodzi i jaki jest rzeczywisty cel tych masowych podróży na nasz kontynent. Oczywiście zdaję sobie sprawę, jak bardzo niepoprawne politycznie jest to pytanie.

I na koniec mały cytat z imama o nazwisku Anjem Choudary. Nie jest on bezpośrednio powiązany z obecną sytuacją, ponieważ pochodzi z początku tego roku, ale myślę, że jest dość wymowny:

"Pewnego dnia prawo szariatu zostanie wprowadzone także w Polsce, bo wierzymy, że należy usunąć wszystkie opresyjne reżimy. Jeśli rządzi wami ktoś inny niż Allah, to jest to forma ucisku. Dzięki naszej polityce i ten wasz reżim zostanie usunięty, a ludzie będą szczęśliwsi. W Polsce macie rządy liberalnej demokracji, a w tym nie ma żadnych mocnych, trwałych wzorców. Wszystko wynika u Was z rozdziału państwa od Allaha

(...)

Wy chrześcijanie wyznajecie zasadę: co cesarskie cesarzowi, co boskie Bogu. Jeśli przyjmiemy, że cesarz jest muzułmaninem wprowadzającym prawo szariatu, nie powinniście mieć w niczym problemu. "
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość
jazzmen
Nie ma szans na leczenie !!!
Nie ma szans na leczenie !!!


Dołączył: 21 Kwi 2005
Posty: 2606
Skąd: z III RP

PostWysłany: Pią Wrz 11, 2015 11:14    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

każdy polak to złodziej samochodów w niemczech
każda polka - to prostytutka w domach publicznych w holandii, francji, niemiec
każdy polak to głupek i półdebil - w usa
każdy muzułmanin w krajach skandynawskich to gwałciciel, zabójca, rozbójnik i terrorysta

ooo nieeee...my to jesteśmy przecież inni!!!!! tacy uczciwi, pracowici, zdolni do asymiliacji, porządni, poukładani, nie żerujemy na żadnych socjalach, nie gwałcimy i nie zabijamy, nie bierzemy narkotyków i nie pijemy wódki, prawdziwie europejscy...

tylko żeby kiedyś ktoś nie wyciągnął podobnych statystyk wobec nas...a zresztą niech wyciąga - to i tak nieprawda bo patrz wyżej jacy my przecież jesteśmy Uśmiech

a jeśli chodzi o islamizację to ja to widzę tak. Mi nie przeszkadza, że ktoś obok mnie chodzi do meczetu, kościoła, zboru, czy tam gdzie jeszcze można chodzić. Mi przeszkadza to, że zależnie od wyznawanej wiary lub jej braku państwo wartościuje obywateli. Dziwi kogoś, że ktoś został zwolniony za to że nosił krzyżyk...?- skoro chcesz dla siebie szacunku tylko z tego powodu że jesteś chrześcijaninem, a państwo to sankcjonuje zakazując krytyki twoich poglądów (obraza uczuć religijnych - to kompletny potworek...ja mam uczucia ateistyczne...dlaczego nie spenalizować również tego???) to nie dziw się, że ktoś innej wiary żąda tego samego.

gdy zniknie ten absurd - co to za różnica?

wykazywane przez was zagrożenie islamizacją wskazuje jak bardzo wasza tzw wiara jest płytka i chwiejna:) tym powinni zająć się wasi ktoś od razu mówi , żeby przyznać im obywatelstwo?

a co do polski jako solidarnej...wiem wiem, mam skrzywienie:) ale jak słyszę że powstrzymaliśmy islamską nawałę w 1683 r. albo bolszewików w 1920 r. no i w ogóle jestesmy super heroiczni i solidarni, to przypomina mi się scena z chłopaki nie płaczą Uśmiech oskar mówi do laski - idź otwórz drzwi, na co on odpowiada - "ja przedwczoraj ściszałem telewizor" Uśmiech no faktycznie napracowaliśmy się już i możemy sobie poleżeć i zajarać blanta ;p i wara od naszego podwórka Uśmiech możemy nadal pławić się w samouwielbieniu

nie jestem specjalistą od imigracji. o modelu imigracji i jego zasadach biorąc pod uwagę doświadczenia o których mówiliście można rozmawiać, co nie zmienia zasady, że odmówić schronienia się nie powinno.

wywoływanie kolejnego strachu religijnego, kulturowego, etnicznego służy jedynie ksenofobii i pokazuje jak nijakie mamy jako naród poczucie własnej wartości.

a co do korwina i jego wystąpienia. interesujące jak zawsze. proste recepty na wszystko. pewnie znalazły by się jeszcze prostsze, wzorowane na doświadczeniach I połowy XX w. - i ostateczne rozwiązanie kwestii uchodźców. czy tak to ma wyglądać???

Małgosia napisał:
Rasizm i ksenofobia? Nie, to po prostu dane liczbowe i statystyka.


dane liczbowe i statystyka powiadasz?...hmmmm no wiesz...w czasie naszych dziejów różne statystyki i liczby różni ludzie podawali i nigdy nie mówili że to rasizm i ksenofobia...tylko liczby i statystyka...a już efektem ubocznym tych liczb i statystyki był rasizm i ksenofobia - chociaż ja jednak myślę odwrotnie...najpierw jest rasizm i ksenofobia, a potem szuka się liczb i statystyk żeby pokazać że to jednak coś innego.
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość
szczota
Ciężki przypadek
Ciężki przypadek


Dołączył: 17 Wrz 2005
Posty: 894
Skąd: turek/łódź

PostWysłany: Pią Wrz 11, 2015 13:31    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

ja dodam tylko od siebie, ze chyba za bardzo wam sie wydaje ze mozna zapanowac nad tym problemem,

to moze co, duze mury i straznicy na granicach i niech ludzie pod murami umierają z głodu, a tych ktorzy probuja sie przebic zastrzelic? bedzie cacy

mamy srogi problem, i musimy sie z nim pogodzic i go przetrwac, to ze bedziecie go negowac nei sprawi ze on zniknie, bo negatywne nastawienie spowoduje tylko samospełenie sie waszych obaw, samospelniajaca sie przepowiednia - takie zjawisko socjologiczne.

Moim zdaniem cały ten problem trzeba traktowac w kategorii klęski żywiołowej, nie mamy na niego duzego wpływu, trzeba bedzie nauczyc się żyć inaczej i nie ma co biadolić.

dziękuję
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość
Małgosia
Nas nie dogoniat


Dołączył: 29 Paź 2003
Posty: 2812

PostWysłany: Pią Wrz 11, 2015 14:20    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Powoli... bo wkradło się tu małe zamieszanie.

Jazzmen zdaje się utożsamiać stereotypy z faktami. Zatrzymajmy się na jednym z nich, czyli: Polak=złodziej. Jeżeli istniałyby np. w Wielkiej Brytanii, gdzie mniejszość polska jest bodajże największa, zestawienia dowodzące, że napływ polskich imigrantów zaowocował znacznym wzrostem problemu kradzieży, a dodatkowo duża część sprawców okazała się Polakami, wówczas kojarzenie polskiego osadnictwa z wzrostem kradzieży nie byłoby czczym stereotypem, ale czymś mającym uzasadnienie w faktach. Czy to oznacza, że każdy Polak jest złodziejem? Jasne, że nie. Podobnie, jak nie każdy muzułmanin jest terrorystą czy gwałcicielem. Ale statystyki pokazują, że istnieje korelacja między napływem bliskowschodnich imigrantów a wzrostem przestępczości. Niezależnie od tego, jak bardzo jest to nie w smak tolerancyjnym, nowoczesnym i lewicowym hasłom.

Stawianie na jednym biegunie sytuacji dzisiejszych imigrantów, którzy nie mają ochoty się asymilować, respektując europejskie wartości i specjalnie tego nie ukrywają oraz sytuacji międzywojennych żydów i innych mniejszości, którzy byli zasymilowani ze społeczeństwami państw, w których żyli, nie jest właściwe. Muzułmańscy imigranci tworzą swego rodzaju enklawy, nie wykazując chęci asymilacji i respektowania wartości państw, w których mieszkają. Jasne, że nie dotyczy to wszystkich bez wyjątku imigrantów, ale takie zjawisko jest zauważalne i jego skala nie jest mała. Im więcej jest ich w danym społeczeństwie, tym większych ustępstw się domagają. Innymi słowy: zaczynają zachowywać się nie jak goście, ale jak gospodarze. A właściwi gospodarze boją się przeciwstawić - choćby już dlatego, że rodzi to bzdurne i absurdalne oskarżenia o rasizm, ksenofobię i nietolerancję. Czy to oznacza, że eksterminacja muzułmańskich imigrantów byłaby uzasadniona? Oczywiście, że nie. Po prostu nie rozumiem porównywania tych dwóch grup społecznych.

jazzmen napisał:
Dziwi kogoś, że ktoś został zwolniony za to że nosił krzyżyk...?


A Ciebie nie dziwi? Ty masz prawo do poglądów ateistycznych, ja chrześcijańskich. A jeżeli krzyżyk czy medalik na szyi burzy Twój ateistyczny spokój, to - posługując się Twoimi własnymi słowami - wskazuje to, jak jest on płytki i chwiejny. Jeżeli istniałby jakiś widoczny, rozpoznawalny symbol ateistyczny (np. na wzór medalika), nie przeszkadzałoby mi, że prezenter wiadomości nosi go na szyi. Bo niby w czym miałoby mi przeszkadzać?

Rozczaruję Cię, ale jako chrześcijanka nie obawiam się przede wszystkim tego, że imigracja będzie zagrożeniem dla chrześcijaństwa w sensie konkurencyjnej religii. Przede wszystkim obawiam się, że będzie to zagrożenie dla państwa i społeczeństwa - i niezależnie od oświeconego, tolerancyjnego bajdurzenia, takie obawy są uzasadnione, jeżeli spojrzeć na sytuację w krajach, gdzie mniejszość islamska jest pokaźna. Mam wrażenie, że przedstawiciele strony lewicowej i ateistycznej zwęszyli w całej tej sytuacji okazję do dania prztyczka Kościołowi. Jest to bardzo krótkowzroczne, bo problem nie jest w pierwszej kolejności religijny, ale społeczny.

A jeśli chodzi o polskość i solidarność. Nie wiem, czemu upieracie się, aby rozumieć, że Polska nie musi dziś już niczego robić, bo kiedyś tam coś tam. Przecież chodzi o coś innego, wskazują to nawet zacytowane przez keruta słowa. Zabawne, że dziś takie kraje, jak Anglia, Niemcy czy Francja chcą nawoływać nas do solidarności. Kraje, które w przeszłości - i to wcale niedawnej - oraz teraźniejszości pokazywały i pokazują, że solidarność mają w głębokim poważaniu, chyba że jest dla nich korzystna. Zwyczajnie - rzewne słowa o solidarności i wspólnocie w ustach przedstawicieli tych krajów brzmią wyjątkowo obłudnie i groteskowo.

szczota napisał:
nie mamy na niego duzego wpływu, trzeba bedzie nauczyc się żyć inaczej i nie ma co biadolić.


Oczywiście, że mamy wpływ, a przynajmniej powinniśmy go mieć. W końcu my (Europejczycy) jesteśmy tu u siebie, więc to my, jako gospodarz, powinniśmy stawiać warunki. Kiedy ktoś przychodzi do Ciebie do domu, też pozwalasz mu na wszystko, mówiąc, że się dostosujesz, bo nie możesz nic zrobić?

Po pierwsze - wspieranie obecnej formy rozwiązywania problemu tzw. państwa islamskiego jest Europie nie na rękę, bo powoduje oczyszczanie bliskowschodnich obszarów z wielkich grup ludzi, co znacznie ułatwia rozrost kalifatu. Gdy tzw. państwo islamskie rozrośnie się i okrzepnie, a w Europie pokaźny procent społeczeństwa będą stanowić muzułmanie, wtedy dopiero zacznie się zabawa. Tylko wtedy - faktycznie - już niewiele będziemy mogli zrobić.

Po drugie - dlaczego tak rzewnie nie apelujemy o solidarność do Arabii Saudyjskiej czy Emiratów? Są to kraje bogate, muzułmańskie i bliskie uchodźcom.

Po trzecie (związane z drugim) - dlaczego nie zastanawiamy się nad tym, że ci uchodźcy (w większości młodzi mężczyźni) decydują się na długą, szalenie ryzykowną podróż tysiące kilometrów do niechętnej im Europy, zamiast próbować zapukać do drzwi bogatych, stabilnych muzułmańskich sąsiadów? Znasz stanowisko Arabii Saudyjskiej w tej sprawie? Otóż - uchodźców oni nie przyjmą, ale chętnie sfinansują w Europie budowę meczetów. I właśnie o to w tym chodzi. Islam jest religią ekspansywną, która dąży do pozyskania jak największych mas ludzi. Nie ma tam mowy o apostazji czy przejściu na inne wyznanie - to karane jest śmiercią. Jednak, gdyby tylko o kwestie wyznaniowe chodziło, to pół biedy. Problem polega na tym, że dla muzułmanów jedynym słusznym prawem jest prawo szariatu. Ksenofobiczne rojenia? Skąd... przecież oni mówią o tym zupełnie otwarcie. Tylko my wolimy udawać, że tego nie słyszymy.
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość
jazzmen
Nie ma szans na leczenie !!!
Nie ma szans na leczenie !!!


Dołączył: 21 Kwi 2005
Posty: 2606
Skąd: z III RP

PostWysłany: Pią Wrz 11, 2015 14:56    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

mnie, nie dziwi jeśli jako wartość nadrzędną traktuje się jakikolwiek pogląd religijny podlegający ochronie. jeśli pogląd chrześcijański nie byłby chroniony nie można byłoby żądać ochrony poglądu islamskiego. bardzo proste. akurat poglądy ateistyczne mają to do siebie, że mam gdzieś kto i co o mnie sądzi. mojego ateistycznego spokoju nic nie jest w stanie zakłócić Uśmiech ani krzyżyk ani jego brak - w ogóle mnie to nie bulwersuje o ile nie ma związku z instytucjami państwowymi. ja podałem przykład wierzących w jedynego prawdziwgeo boga. nie dziw się że dla tamtych ich bóg jest prawdziwszy niż twój i skoro twój podlega ochronie to ich też powinien skoro do tego jest prawdziwszy i najmojszy ;p

co do stereotypów i faktów. wyjaśniłem już co miałem na myśli. każdą liczbę i każdą statystykę możesz użyć w dowolnie wybranym celu jeśli oprawisz ją jakimś komentarzem, który akurat tobie odpowiada. a akurat komentarz nie wynika ze statystyki tylko z twoich przekonań, które starasz się wzmocnić ponoć "obiektywną i mierzalną" statystyką.

i żeby była jasność. mam gdzieś tolerancyjne, lewicowe czy postępowe hasła. mi chodzi jedynie o przyzwoitość i traktowanie innych tak, jak sami chcielibyśmy być traktowani. indywidualnie a nie zbiorowo, podmiotowo a nie przedmiotowo. czy to tak dużo?

to czy jeden imam z drugim gadają to co gadają oznacza, że np. w polsce to co gada jeden hierarcha z drugim to obraz polskiego obywatela??? proszę cię...jakby ktoś oceniał wszystkich polaków po tym co mówią nasi biskupi, to byśmy w jednej masie zasłużyli na wszystkie obelgi tego świata.

kto powiedział, że nabędą wszystkie prawa obywatelskie? staną się obywatelami? kto powiedział że niemożliwa będzie ich deportacja w przypadku wejścia w kolizję z prawem? wtedy będzie to innego rodzaju argumentacja.

jakie to ma być zagrożenie dla państwa i społeczeństwa? konkretnie? nie ma nic wspólnego z religią?? taak?? ooo boże...to dlaczego cały czas jest to clu problemu? nooo gdyby to byli chrześcijanie z syrii to oni są lepsi, tych przyjmiemy, a skoro to muzułmanie to już nie bo to zagrożenie dla państwa i społeczeństwa....to jaki to jest problem w pierwszej kolejności???

co z tego że ktoś nas nawołuje, który nie powinien, skoro ma rację? aaa to na złość wrednej mamie pokażę że nie ma prawa mi nic nakazywać bo jest wredną hipokrytką i dlatego nie zrobię nic, chociażby to było słuszne? taki jest twój tok rozumowania? co z tego że brzmią obłudnie i groteskowo, skoro co do zasady prawdziwe? jako chrześcijance nie obce są pewnie nauki płynące z pisma? po owocach ich poznacie?Uśmiech w skrócie - to że ktoś w przeszłości/teraźniejszości zachowuje się jak obłudny cham, uprawnia ciebie do takiego samego zachowania, nawet w słusznej sprawie, tylko dlatego że im MORALNIE to nie przystoi (specjalnie podkreśliłem to słowo).

pomoc udzielona uchodźcom nie powinna być końcem a jedynie początkiem zapobieżenia przyczyn dla których dzieje się to co się dzieje.

no dobra, to co według was przeciwnicy przyjmowania uchodźców powinniśmy teraz zrobić? co powinna zrobić UE? ale konkretnie?
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość
szczota
Ciężki przypadek
Ciężki przypadek


Dołączył: 17 Wrz 2005
Posty: 894
Skąd: turek/łódź

PostWysłany: Pią Wrz 11, 2015 15:12    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Małgosia napisał:

Oczywiście, że mamy wpływ, a przynajmniej powinniśmy go mieć. W końcu my (Europejczycy) jesteśmy tu u siebie, więc to my, jako gospodarz, powinniśmy stawiać warunki. Kiedy ktoś przychodzi do Ciebie do domu, też pozwalasz mu na wszystko, mówiąc, że się dostosujesz, bo nie możesz nic zrobić?


Nie mamy wpływu na to ze sie wszystko zmieni, mamy wpływ na to jak sie zmieni, czy wybierzemy droge ze pozwolimy sie tym ludziom normalnie osiedlic i bedziemy probowac ich włączac do spoleczenstwa, czy tez bedziemy tego zakazywac, i bedą żyć po lasaach i topić się w morzach, bo bez dużego płotu i broni nie zatrzymasz takiej masy ludzi.
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość
Małgosia
Nas nie dogoniat


Dołączył: 29 Paź 2003
Posty: 2812

PostWysłany: Pią Wrz 11, 2015 16:31    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

jazzmen napisał:
jeśli pogląd chrześcijański nie byłby chroniony nie można byłoby żądać ochrony poglądu islamskiego.


Nie do końca. Mierzysz społeczność i kulturę muzułmańską taką samą miarą, jak naszą. A to ciężko jest porównywać. Jako chrześcijanka uznająca prawdziwość Boga-Jahwe nie wmuszam Ci tego, abyś wierzył tak samo i przestrzegał zasad mojej wiary. Nie domagam się, aby usankcjonować prawnie wymóg chodzenia do kościoła, przestrzegania piątkowej wstrzemięźliwości od mięsa, zakazu zabaw w Wielkim Poście i tak dalej. Jestem katoliczką, Ty jesteś ateistą, ktoś inny jest buddystą, ktoś żydem, a ktoś jeszcze inny protestantem. Żyjemy w jednym kraju - i bardzo fajnie, nie przeszkadza mi to ani nie domagam się, aby nagle wszyscy stali się rzymskimi katolikami. W przypadku islamu wygląda to inaczej. Dla nich albo jesteś taki, jak oni, albo Cię nie ma - i nie mów, proszę, że to ksenofobia i generalizowanie. Tak wygląda sytuacja w państwach, w których panuje ścisły szariat. Dla muzułmanów szariat jest najwyższą i w zasadzie jedyną słuszną formą prawa - logicznym więc jest, że dążą i będą dążyć do jego wprowadzenia. Oczywiście - małymi krokami, takimi jak np. wymuszanie usunięcia potraw wieprzowych ze szkolnych stołówek. Dla nas być może jest to bzdurne, ale dla nich ma duże znaczenie. Jeżeli pozwolimy na to, aby w naszym regionie osiedliły się duże grupy muzułmańskie, nie stawiając jednocześnie jasnych i twardych granic (a ich się nie stawia), będziemy mieć ogromny problem. Możemy nadal łudzić się, że to jest ekstremizm i dotyczy niewielkich grup, ale nie zmieni to faktu, że ekspansywność jest cechą i zadaniem islamu.

Jeśli chodzi o stereotypy, fakty i statystyki. Mam wrażenie, że dla Ciebie samo prowadzenie takich badań jest już nietolerancją. Jeżeli Szwedzi zanotowali wzrost przestępczości wraz ze wzrostem imigracji, nie jest to ksenofobia, ale fakt. Podobnie rzecz ma się w Norwegii. I mój komentarz czy jego brak niczego tutaj nie zmienia.

W kwestii solidarności nie chodzi o robienie na złość. Chodzi o to, że Polska nieraz była solidarna i co z tego miała? Jedno wielkie nic. A przynajmniej nic pozytywnego. Jest taka książka "Kiedy Bóg odwrócił wzrok". Tematem przewodnim jest zesłanie polskiej rodziny do Kazachstanu, ale pojawia się też wątek człowieka, który po wojnie osiadł w Anglii. Lektura bardzo ładnie pokazuje, jak traktowano tam solidarnych Polaków. Zresztą, nie trzeba książek - przykładem niech będzie choćby gen. Maczek. Gdy PRL wymówiła mu obywatelstwo, Anglicy nie przyznali mu świadczeń należnych żołnierzom alianckim(!), więc musiał utrzymywać się pracując jako barman. Oczywiście nie oznacza to, że gdyby sprawa była słuszna, powinniśmy pokazać figę i głupio się odgrywać. Nie. Po prostu moim zdaniem sprawa słuszna nie jest. Żadne to rozsądne wyjście, kiedy przyjmujemy rzesze ludzi do Europy, pozwalając rosnąć w siłę samozwańczemu państwu, mającemu na celu kolonizację i islamizację wszystkiego, co możliwe. Co powinni zrobić "wielcy tego świata"? Dołożyć wszelkich starań, aby umożliwić uchodźcom powrót do ich ojczyzny. Jeśli będziemy kontynuować obecną politykę, za parę lat dojdziemy do sytuacji, w której na Bliskim Wschodzie będzie panoszył się agresywny kalifat, a Europę zasiedlą liczne grupy muzułmańskie, mające obywatelstwo. Chyba nie trzeba specjalnie podkreślać, że wówczas działalność agenturalna i terrorystyczna tego kalifatu na terenie Europy będzie mocno ułatwiona - samo państwo islamskie deklaruje, że do 2020 roku zamierza zająć Bałkany. A na Bałkanach już dziś, bez wielkiej imigracyjnej fali, mają całkiem sporo sprzymierzeńców.

Zadam to pytanie jeszcze raz, bo póki co nie doczekało się ono odpowiedzi: dlaczego nie zastanawiamy się nad tym, że ci uchodźcy (w większości młodzi mężczyźni) decydują się na długą, szalenie ryzykowną podróż tysiące kilometrów do niechętnej im Europy, zamiast próbować zapukać do drzwi bogatych, stabilnych muzułmańskich sąsiadów? Naprawdę jesteś pewien, że wszyscy lub nawet większość z nich to biedni ludzie, uciekający przed wojną, których głównym celem jest ratowanie życia? Bo ja odnoszę wrażenie, że gdyby o to chodziło, to bezpieczniej i łatwiej byłoby próbować ratować je w bliskich państwach muzułmańskich.
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość
Paweł Sz.
Maniak
Maniak


Dołączył: 04 Maj 2004
Posty: 1345
Skąd: Poznań/Turek

PostWysłany: Pią Wrz 11, 2015 19:11    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Małgosia napisał:
Zadam to pytanie jeszcze raz, bo póki co nie doczekało się ono odpowiedzi: dlaczego nie zastanawiamy się nad tym, że ci uchodźcy (w większości młodzi mężczyźni) decydują się na długą, szalenie ryzykowną podróż tysiące kilometrów do niechętnej im Europy, zamiast próbować zapukać do drzwi bogatych, stabilnych muzułmańskich sąsiadów?


Pozwolę sobie odpowiedzieć- Arabia Saudyjska ich nie chce, bo mają przykre doświadczenia sprzed lat z Egipcjanami (lata 70), którzy po osiedleniu się w AS zaczynali kopać małe dołeczki pod dynastią. Dla Saudyjczyków ci emigranci to byłby ogromny problem, a ci wiedząc co mogłoby ich czekać nawet nie próbują do tego kraju wchodzić.
Jedynym na świecie państwem-organizacją, które ich przyjmuje z otwartymi ramionami na świecie jest UE.
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
haze
Szef wszystkich szefów


Dołączył: 09 Lip 2004
Posty: 3262

PostWysłany: Pią Wrz 11, 2015 19:58    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

A moim skromnym zdaniem - po kiego ta dyskusja???
Po kiego kogoś na siłę uszczęśliwiać ???
Oni zwyczajnie do Polski nie chcą - Unia daje kasę na utrzymanie każdego imigranta - a deklarujmy i 100 tysięcy - i tak nikt ich tu na siłę nie zatrzyma. nie będziemy ich po bronią w koszarach czy więzieniach jakiś trzymać i pilnować przecież... Przybędą - kaska za nimi przyjdzie, znajomków czy rodzinkę z Niemiec, Belgii etc pościągają i pojadą z nimi wygodnymi furami w siną dal. Myślę, że taki scenariusz w większości przypadków w kilka miesięcy (góra pół roczku) się ziści. Zostanie tutaj mała garstka i tyle. Szum wyborczy jakiś się robi, bo nawet gdyby te 12 tys tu osiadło to w skali kraju jest to kropla. trzeba ich tylko po kraju rozsypać, nie powielać błędów Angli, Francji czy Skandynawów - nie robić całych osiedli, gett - bo w kupie czują siłę (oni szczególnie). Pojedyncze przypadki asymilują się świetnie, są uczciwi, przyjaźni i potrafią świetnie współżyć z sąsiadami, szczególnie, jak czują wdzięczność za przyjęcie i gościnę. Słabsze przypadki szybko uciekają w poszukiwaniu większego skupiska swoich współbraci w wierze i rasie (np. do Niemiec)
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość
polonus
Nie ma szans na leczenie !!!
Nie ma szans na leczenie !!!


Dołączył: 18 Sty 2005
Posty: 2457

PostWysłany: Pią Wrz 11, 2015 21:18    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Witam.
Ostatnio rzadko tu zaglądam, ale temat jest naprawdę poważny
i wymagający rozumnego rozeznania bez ulegania szantażowi
emocjonalnemu rzekomo ratowania uchodźców uciekających przed prześladowaniami.

Proszę zapoznać się z poniższym tekstem pochodzącym z 19 lutego br.

Cytat:
ISIS grozi, że zaleje Europę imigrantami. "Wyślemy wam 500 tys. ludzi na łodziach, a wśród nich ukryjemy terrorystów"

http://wpolityce.pl/swiat/234414-isis-grozi-ze-zaleje-europe-imigrantami-wyslemy-wam-500-tys-ludzi-na-lodziach-a-wsrod-nich-ukryjemy-terrorystow

Ktoś kto wymyślił ten koncept, musiał znać księgę “Sztuka wojny” starożytnego chińskiego myśliciela Sun Zi.
Pisał on pięćset lat przed Chrystusem że najwyższą formą strategii jest zaatakowanie strategii przeciwnika.
I oto ktoś zaatakował chrześcijańskie miłosierdzie i chce je wykorzystać do zniszczenia samego chrześcijaństwa.

Tak więc zbliżamy się do końca przedstawienia skoro nawet biskupi zrzucają maski
bezwstydnie wykorzystując słowa Jezusa do zniszczenia chrześcijaństwa w Europie.
Przy tym robią to całkowicie świadomie, jak bowiem przyznał w wywiadzie z 5 września, abp H. Hoser:
"nie ulega wątpliwości że Europa będzie muzułmańska jeżeli tendencje się nie zmienią”.

Zdumiewa mnie totalny, frontalny atak medialny, wsparty przez wielu hierarchów kk (przypadek?) na ludzi,
którzy pragną ujawnić prawdę i przestrzec przed zalewem Europy przez islamistów.

Każdy myślący człowiek powinien zadać sobie pytanie:
- Dlaczego ci islamiści wybrali sobie "ucieczkę" do Europy, zamiast do pobliskich bogatych krajów islamskich?
- Wśród "uciekinierów" przed wojną, większość stanowią młodzi mężczyźni - dlaczego nie bronią oni swych krajów i rodzin przed agresorami tylko dezerterują i uciekają?
- Czy ci elegancko ubrani, uśmiechnięci ludzie wyglądają na prześladowanych, wyniszczonych wojną tułaczy, czy raczej na turystów, krórym wszystko się należy?
- Czy nie widać związku między zniszczeniem takich krajów jak Irak i Libia, przez USA przy wsparciu krajów Europy, w tym Polski, a obecnym exodusem islamistów i ich zalewem Europy?
- Czym różni się obecna wyprawa islamistów na Europę od działań ich przodków sprzed wieków, chyba tylko chytrością i przebiegłością, z wykorzystaniem miłosierdzia chrześcijańskiego?
- Czy nic nas nie uczy historia (Henryk Pobożny (Legnica), Władysław Warneńczyk (Warna) i Jan Sobieski (Wiedeń), kiedy stawaliśmy w obronie Europy?
- Jaką etykę przejawiają ci "uchodźcy" licząc na pomoc chrześcijan, gdy sami nie bronili chrześcijan jako mniejszości w swych krajach, tylko bezczynnie godzili się na egzekucje i eksterminację chrześcijan w krajach arabskich,
gdy oni nie chcieli ptrzejść na islam?
- Czy w tym całym "kryzysie emigracyjnym" nie widać działań sił lewicowych i liberalnych, tak instrumentalnie wrażliwych na los islamistów, aby wykorzystać czy nawet inspirować ten kryzys, aby zniszczyć chrześcijaństwo?
- Czy te działania prowadzą do III wojny światowej?
- Czy przypadkowa jest zbieżność antykościelnej postawy obecnej Lewicy w Polsce, w tym zacietrzewienie MMM w Turku w stosunku do kk,
a nie nie było jej w czasie gdy SLD był u władzy, a MMM był burmistrzem czy posłem?

Wszystkim naiwnym i ignorantom polecam filmy:
https://www.youtube.com/watch?v=i1fM6X9_Z9Y
https://www.youtube.com/watch?v=-MXA1vtTd2U
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość
Małgosia
Nas nie dogoniat


Dołączył: 29 Paź 2003
Posty: 2812

PostWysłany: Nie Wrz 13, 2015 22:59    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

No i proszę... doniesienia medialne się potwierdziły - Niemcy przywracają kontrole na granicach w związku z kryzysem migracyjnym. Niby nieładnie tak wypominać, ale mam wrażenie, że oświecony zachód niedawno wyzywał Orbana od faszystów, gdy ten ogłosił plan umocnienia granicy węgiersko-serbskiej. Widocznie lepiej wychodzi głoszenie kwiecistych przemówień o solidarnośc, póki imigranci rozrabiają na cudzym podwórku.
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość
szczota
Ciężki przypadek
Ciężki przypadek


Dołączył: 17 Wrz 2005
Posty: 894
Skąd: turek/łódź

PostWysłany: Pon Wrz 14, 2015 08:46    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Warto też dodać, że nie sprawdziły się doniesienia, że bogate państwa arabskie nikogo nie przyjeły.

Niemcy z tego co wiem, nie wycofują się ze swojej polityki, oczekują tylko sensownego rozlokowania, a kontrola granic jest z powodu, że cały ciężar skupił się na nich.
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość
Małgosia
Nas nie dogoniat


Dołączył: 29 Paź 2003
Posty: 2812

PostWysłany: Pon Wrz 14, 2015 09:20    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Nikt nie mówił, że bogate państwa arabskie nikogo nie przyjmą lub nie przyjęły. Rzecz w tym, że ogromne rzesze ludzi, deklarujących bycie uchodźcami uciekającymi przed wojną i ratującymi własne życie, nie decydują się na pukanie do bram stabilnych krajów sąsiednich, ale wybierają się w niebezpieczną podróż do dalekiej Europy, w której nie są mile widziani. To zastanawia.

Owszem, tylko... kiedy duży ciężar imigrantów skupił się na Węgrzech, a premier Orban podjął decyzję o uszczelnieniu granic, wyzywano go od faszystów (a i to było dość łagodne). Dzisiaj Niemcy robią w zasadzie to samo - i bach! Nagle cały świat ich rozumie i jeszcze im współczuje Oczko.
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość
Jay
Digital Adv. Technikułe
Digital Adv. Technikułe


Dołączył: 04 Maj 2006
Posty: 721
Skąd: Turek

PostWysłany: Pon Wrz 14, 2015 10:50    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Naprawdę ciekawa dyskusja - merytoryczna, z szacunkiem, bez hejtu. W porównaniu z tym co dzieje się w internecie nasze forum jest oazą spokoju Uśmiech

To może też wtrącę swoje "dwa zdania".

Osobiście jestem przykładem człowieka, który w kwestii problemu uchodźców z Syrii zmienił swoje zdanie diametralnie, o 180 stopni - ze zwolennika do przeciwnika. Otóż, na podstawie informacji przekazywanej nam przez różne media, wraz z rozwijającą się sytuacją uważam, że obecny problem jest poważniejszy niż nam się wszystkim wydaje. Narzucone przez Unię przyjęcie przez poszczególne kraje określonej liczby uchodźców nie poprawi sytuacji z dwóch zasadniczych powodów. Po pierwsze, "morze" uchodźców docierających do Europy nie maleje i za jakiś czas przyjdzie nam przyjąć kolejną transzę, i kolejną, i kolejną... Tworząc precedens skazujemy się na skutki ciężkie do przewidzenia i opanowania. Sedno problemu nie leży na granicy serbsko-węgierskiej lecz w Syrii, skąd Ci ludzie do nas przychodzą. Przywódcy krajów zachodnich udają, że tego nie dostrzegają. To pokazuje smutną prawdę, że UE jest tworem pod wieloma względami pozornym "pustym w środku" i niezdolnym do wspólnego działania i rozwiązywania problemów. Po drugie, większość z tych ludzi nie chce zamieszkać w Polsce czy Portugalii. Oni chcą się dostać do krajów, które są dla nich symbolem "lepszego świata" i dobrobytu (Niemcy, Szwecja), gdzie żyją już ich "ziomkowie". Przy tej okazji widać jakie skutki uboczne przynosi po latach zgoda na asymilację obcych kultur przez kraje takie jak Niemcy, Francję czy kraje skandynawskie. Czy ta asymilacja przebiegła zgodnie z założeniami krajów gospodarzy - po latach można z całą stanowczością stwierdzić, że "matka wychowała potwora na własnej piersi". Czy podobnie byłoby w Polsce - szczerze wątpię, ponieważ jesteśmy krajem mniej tolerancyjnym i otwartym na nowe kultury jak np. Niemcy, ale widmo rozprzestrzeniającego się po całej Europie Islamu, wraz z jego najbardziej radykalnymi odłamami może odbić się rykoszetem i uderzyć także w nas za kilka lat.
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość
Małgosia
Nas nie dogoniat


Dołączył: 29 Paź 2003
Posty: 2812

PostWysłany: Pon Wrz 14, 2015 22:43    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Otóż to. Dla muzułmanów święty jest szariat - nasze prawo jest dla nich prawem niewiernych, więc na nie gwiżdżą. W to wierzą, tak są wychowani i w ich krajach tak to wygląda - ale, rzecz jasna, jak tylko przekroczą europejskie granice, od razu przestawią się na nasze wartości.

A tak z innej beczki...
Cytat:
Skandaliczny tekst Grossa w „Die Welt”: „To ohydne oblicze Polaków pochodzi jeszcze z czasów nazistowskich. Dla mordowanych Żydów też nie mieli współczucia”

Czy Polacy zapomnieli historię własnej emigracji i czy wschodni Europejczycy nie mają w ogóle wstydu?” – pyta na łamach niemieckiego dziennika „Die Welt” amerykański historyk polskiego pochodzenia Jan T. Gross.

Jak twierdzi Polacy od wieków masowo emigrowali, uciekając przed materialną biedą i politycznymi prześladowaniami.

Dziś ich bezlitosne zachowanie i bezczelna retoryka ich polityków są wodą na młyn populizmu

—twierdzi Gross, autor „Strachu” i „Złotych Żniw”. Jak dalej pisze Gross w swoim eseju, „jeszcze niedawno, w latach tuż po wojnie, Żydzi, którzy na wschodzie Europy przeżyli Holocaust, musieli uciekać przed morderczym antysemityzmem swoich polskich, węgierskich, słowackich i rumuńskich sąsiadów, i to akurat do Niemiec, szukając schronienia w obozach wypędzonych”.

Jan Gross twierdzi że „ohydne oblicze Polaków pochodzi jeszcze z czasów nazistowskich”.

W tym przypadku historia nie jest żadną metaforą. Wręcz przeciwnie: korzenie postawy wschodniej Europy, która teraz pokazuje swoje ohydne oblicze, biorą się bezpośrednio z drugiej wojny światowej i z czasów tuż po jej zakończeniu. Polacy byli nie bez racji dumni z oporu, jaki stawiali nazistowskim okupantom, ale faktycznie podczas wojny zabili więcej Żydów niż Niemców

—twierdzi historyk. Jego zdaniem, pomimo że polscy katolicy podczas okupacji hitlerowskiej okrutnie cierpieli, mieli bardzo mało współczucia dla głównych ofiar hitleryzmu, Żydów.

Jak napisał Józef Mackiewicz, konserwatywny, antykomunistyczny polski pisarz o nieskazitelnie patriotycznej postawie, podczas okupacji nie było dosłownie nikogo, kto by nie usłyszał zdania: Jedno Hitlerowi się udało: zgładzić Żydów - ale publicznie nikt tak oczywiście nie mówił

—utrzymuje. Amerykański historyk stawia także tezę, że Polska nigdy nie rozprawiła się ze swoim antysemityzmem.

Wszystkie okupowane kraje w Europie w pewnym stopniu miały udział w dążeniu nazistów do zgładzenia Żydów. Każdy z nich miał inny wkład, zależnie od warunków panujących w ich krajach i reżimu niemieckiej okupacji. Ale najstraszniejszy był Holocaust w Europie Wschodniej, co wynikało z liczby żyjących tam Żydów i niewyobrażalnej brutalności władz okupacyjnych

—zaznacza. Jak pisze dalej Gross, „po zakończeniu wojny Niemcy, ze względu na denazyfikację przeprowadzoną przez aliantów i ich odpowiedzialność za planowanie i realizację Holocaustu, nie mieli innego wyboru jak rozprawić się ze swoją zbrodniczą przeszłością”.

Był to długi i trudny proces, ale niemieckie społeczeństwo, które było świadome swoich historycznych zbrodni, nauczyło się stawiać czoło moralnym i politycznym wyzwaniom, jakim jest też obecny napływ uchodźców. Kanclerz Angela Merkel w kryzysowym momencie wykazała się swego rodzaju przywództwem, które powinno zawstydzić wszystkich wschodnioeuropejskich polityków

—przekonuje. Jak twierdzi, Europa Wschodnia musi dopiero dokonać rozprawy ze swoją zbrodniczą przeszłością.

Dopiero kiedy to się odbędzie, ludzie uznają za swój obowiązek ratowanie tych, którzy uciekają przed brutalnością losu


Źródło

Dobrze wiedzieć, że podczas II wojny Żydzi musieli uciekać przed Polakami do... Niemiec lol2 A ja myślałam, że ten obrazek to jedynie internetowy sarkazm. Cytując jednego z bohaterów "Fabryki oficerów", kpt. Federsa: cóż za komiczny świat...
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość
jazzmen
Nie ma szans na leczenie !!!
Nie ma szans na leczenie !!!


Dołączył: 21 Kwi 2005
Posty: 2606
Skąd: z III RP

PostWysłany: Wto Wrz 15, 2015 13:43    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

co do twojego pytania małgosia, dlaczego to w więszkości młodzi mężczyźni to tutaj masz odpowiedź

http://www.gazetaprawna.pl/artykuly/893289,obawy-przed-uchodzcami-mlodymi-mezczyznami.html
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość
Małgosia
Nas nie dogoniat


Dołączył: 29 Paź 2003
Posty: 2812

PostWysłany: Wto Wrz 15, 2015 14:30    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Być może Ciebie to przekonuje. Normalną, jak pokazuje historia, sytuacją jest ta, w której młodzi, zdolni do walki mężczyźni bronią swojego kraju, a kobiety, starcy i dzieci szukają schronienia na ten czas. Po ustabilizowaniu sytuacji i zakończeniu konfliktu, uchodźcy wracają do swojej ojczyzny, aby ją odbudować i ułożyć sobie w niej życie. Jeżeli dzisiejsi imigranci upierają się, aby dostać się akurat do krajów, gdzie socjal jest największy, raczej należy się spodziewać, że nie mają planu wracać. To co widzimy teraz jest anomalią - więc pozwolę sobie nie zgodzić się ze zdaniem cytowanego eksperta do spraw migracji.

Podczas protestów tzw. uchodźców w Niemczech sfotografowano flagę ISIS. W Danii, miesiąc temu, władze wydały zgodę na marsz zwolenników Państwa Islamskiego. Ale pewnie flagę im podrzucili, a marsz był sprowokowany przez środowiska antyimigranckie, aby postawić muzułmańskich imigrantów w złym świetle.
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum hydepark Strona Główna -> Polityka Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony 1, 2, 3 ... 11, 12, 13  Następny
Strona 1 z 13

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach


HP.turek.net.pl nie ponosi odpowiedzialnosci za tresć umieszczanych opinii.
Zalogowanie i użytkowanie Forum (HydeParku) oznacza akceptację regulaminu HydePark w aktualnym brzmieniu.

  « Turek.net.pl